BB e legge italiana sulla diffamazione

angioletta garbarino wrote:
Intervengo per l'ultima volta per dire che nonostante sia chiara la legge e nonostante altri colleghi l'abbiano chiarito il moderator di questo forum continua ad accusarmi di allarmismo ingiustificato
Per cui vi saluto, non daro mai più informazioni e non interverro MAI PIU nel forum Italiano a causa del moderator che nega persino l'evidenza continuando a insinuare che do informazioni errate.

Maurizio Valente wrote:

Premetto che non sono sicuro di interpretare correttamente quanto dice di seguito, ossia:


__ Quando l'offesa consiste nella attribuzione di un fatto determinato, la prova della verita' del fatto medesimo e' pero' sempre ammessa nel procedimento penale:

(omissis)

2) se per il fatto attribuito alla persona offesa e' tuttora aperto o si inizia contro di essa un procedimento penale; ecc.__


A me sembra che l'attribuzione di un fatto determinato possa essere l'affermazione "(La parte offesa) non ha pagato" da parte del querelato. Mi sbaglio?

[Edited at 2006-02-17 20:44]

In altri termini, se X dice "Y non mi ha pagato" e Y lo querela e la cosa finisce in tribunale, X ha la facolta' di dimostrare che quanto ha detto corrisponde a verità.
Ho scocciato gia' abbastanza il mio avvocato e non ho voglia di chiedere conferma. C'e' qualcuno che puo' confermare o smentire?

[Edited at 2006-02-17 20:47]

Maurizio Valente wrote:

Gianfranco Manca potra' anche aver sbagliato nei modi (stando almeno a quanto tu racconti), ma il suo commento mi sembra pertinente. Una minore emotivita' gioverebbe alla comprensione dei fatti. Sarebbe xcio' opportuno che tu facessi un respiro profondo, raccontassi per benino tutta la storia, ovviamente usando nomi di fantasia, con una cronologia precisa dei fatti. Ci sono diverse domande che mi sto facendo. Ad esempio: quando (entro quanti gg. dalla consegna) e come (forma scritta? telefono? email?) è stata contestata la traduzione? Che cosa significa "traduzione identica al testo originale"? Traduzione fedele? Immagino che oramai non ci siano piu' informazioni sulla BB.

Le regole di proz sulle blue boarda non c'entrano un accidenti con la legge Italiana, al sig. Manca non deve interessare come e perchè sono state postate le blue board, l'investigazione è già stat fatta a suo tempo.
Mi spiace non sbandiero oltre i fatti miei chi conta nel Sito sa perfettamente tutto e anche Manca se volesse ricordare. ripeto volevo solo invitare alla prudenza, sono invece stata derisa da qualcuno, e offesa pubblicamente e privatamente accusata di fomentare chissa cosa da colui che dovrebbe "moderare"

P.s più di una persona mi ha scritto privatamente di aver avuto gli stessi problemi e subito la stessa sorte, ma che lo dico a fare tanto non ci credete:(

Gaetano Silvestri Campagnano wrote:

Ciao Angioletta

Hai tutta la mia solidarietà per questa assurda vicenda, che, confesso, anch'io stentavo a credere leggendo i tuoi primi post.

Concordo profondamente con Angela, Vittorio, Maurizio e con gli altri colleghi che hanno esortato tutti noi a non cedere mai e a far valere sempre i nostri diritti, per non darla vinta a …gente (SIC!) come quella di cui ci hai parlato.

È inutile, ora, recriminare sul passato e dirti che io, al posto tuo, a quella gente non l'avrei mai data vinta e sarei andato fino in tribunale, sicuro che, essendo nel giusto, la legge alla fine mi avrebbe dato ragione. Ora mi auguro davvero, come hanno fatto gli altri nostri colleghi, che la tua amica riesca finalmente a vincere la causa ed a costringere quelle "brave persone" a risarcire con gli interessi tutte e tre voi.

A questo punto ti esorto davvero anch'io a non abbandonare il forum, essendo questo, insieme alla Blue Board e all'intero sito di ProZ, il miglior mezzo di difesa che possiamo avere noi traduttori contro certi squallidi individui.

Anzi, ti invito proprio a scriverci in privato per comunicarci il nome di questi "bravi signori", in modo che la doverosissima denuncia delle loro malefatte, che, con il loro comportamento intimidatorio (che vorrei definire con un termine molto più "pregnante", ma …mi avete capito), ti hanno costretto a tacitare nella Blue Board, possa ugualmente raggiungere l'intera comunità di ProZ attraverso messaggi privati. Così questi "gentiluomini" si renderanno conto che l'espediente di ricorrere ai cavilli di discutibilissime leggi attuali per sottrarsi all'obbligo di retribuire i loro collaboratori sarà stato davvero il loro peggior affare.

Purtroppo, ad alcuni potrà sembrare qualunquismo, ma mi viene davvero spontanea una constatazione molto amara, per cui sembra che solo in paesi come il nostro possa accadere che il mascalzone la faccia franca e la persona onesta rischi persino di finire in galera.

Mai e poi mai, inoltre, avrei immaginato che venisse minacciata l'esistenza stessa della Blue Board, uno dei mezzi più efficaci per tutelare e salvaguardare l'attività di noi traduttori dalle agenzie disoneste. Sono però convinto anch'io che, se nella Blue Board ci si limiterà a descrivere i fatti nella loro oggettività, qualunque sia la legge in vigore, chi dice la pura verità non potrà mai essere perseguito penalmente.

Anche per questo sono letteralmente sconcertato dal passo della legge che tu citi, in base al quale sembrerebbe proprio che chi è accusato di diffamazione non possa neppure difendersi e provare di aver subito un'accusa ingiusta. Questo mi sembra davvero quanto di più assurdo e inaudito abbia mai letto su Internet, e sono convinto che si tratti di una frase che, estrapolata dal contesto, si presti a un'interpretazione fuorviante. Non potrebbe esistere, infatti, in uno stato di diritto, una norma che impedisca all'accusato di poter provare la sua innocenza, come invece è tipico delle peggiori dittature, perché in tal caso la legge sarebbe completamente incostituzionale e non avrebbe mai potuto essere approvata.

Ed infatti, gli ultimi interventi dei colleghi, che vedo ora sul thread mentre sto scrivendo, e che hanno spiegato il passo in modo più chiaro ed esauriente, sembrano confermare questa mia supposizione.

A proposito poi di informazione legale, qualche settimana fa, avevo aperto un thread con la proposta di inaugurare in ProZ una sezione dedicata alle risposte di alcuni esperti, per lo meno riguardo al settore legale e fiscale, la cui consulenza sarebbe stata estremamente utile all'intera comunità dei traduttori. Allora, dalle pochissime risposte pervenute, era sembrato che quasi nessuno, in ProZ, sentisse questa necessità. Oggi, invece, ci si è forse resi conto di quando sarebbe importante, in circostanze come questa, un avvocato che potesse informare e consigliare correttamente noi traduttori, consentendoci così di poterci tutelare nel modo migliore possibile.

Ad ogni modo, mi auguro naturalmente che la legge in questione, che, come è emerso più volte anche in questo thread, presenta delle mancanze e delle contraddizioni inaccettabili, venga modificata al più presto con la prossima imminente legislatura, e spero proprio che tutti noi possiamo mobilitarci anche come cittadini, con tutti i mezzi democratici a nostra disposizione, per poter raggiungere questo scopo.

Nel frattempo, Angioletta, ti invio un fortissimo "In bocca al lupo", con l'esortazione a non abbatterti ed a non cedere mai in queste situazioni, consigliandoti, se mai fatti del genere dovessero ricapitare (e spero davvero mai), di non cedere assolutamente al gioco sporco di chi usa la legge per non pagare, ma di portare in tribunale chi agisse in questo modo, fino a vincere la causa e a farti rimborsare fino all'ultimo spicciolo. Allo stesso tempo, come ho accennato all'inizio, mi auguro che questa stessa situazione abbia ugualmente la conclusione più felice sia per te che per le tue colleghe, ed ho anche ottimi motivi per presumere che sarà così. Sono infatti ancora convinto, nonostante tutto ciò che accade nel nostro paese, che chi è nel giusto alla fine prevarrà sempre.

Mi auguro poi, Angioletta, che l'incomprensione con Gianfranco sia stata completamente superata, perché sicuramente frutto di un malinteso non imputabile a nessuno dei due. Gianfranco non intendeva certo offenderti e starà sicuramente già raccogliendo le informazioni più adatte ad avere una chiara visione del problema e poter prendere le appropriate contromisure. Tutta la comprensibilissima amarezza che stai provando attualmente, Angioletta, devi trasformarla in rabbia ed energia per combattere contro gente della risma dei tizi di cui ci hai parlato. L'ultima cosa che noi traduttori dovremmo fare, almeno qui in ProZ, è di dividerci e litigare tra di noi, perché così faremmo proprio il gioco di quei "…furbastri" che ci credono dei polli da spennare. Al contrario, dobbiamo essere più compatti che mai per dimostrare a quei "signori" che se credono di poterci truffare facendoci lavorare gratis e poi mettendo addirittura la legge contro di noi, hanno sbagliato completamente strada!

Perciò, su con la vita, non mollare mai e tienici informati!

Ciao,

Gaetano


[Edited at 2006-02-17 22:06]

Maurizio Valente wrote:

In altri termini, se X dice "Y non mi ha pagato" e Y lo querela e la cosa finisce in tribunale, X ha la facolta' di dimostrare che quanto ha detto corrisponde a verità.

"Truth

In many, though not all, legal systems, statements presented as fact must be false to be defamatory. Proving to be true is often the best defense against a prosecution for libel. Statements of opinion which cannot be proven true or false will likely need to apply some other kind of defense.

In some systems, however, truth alone is not a defense. It is also necessary in these cases to show that there is a well founded public interest in the specific information being widely known..."

Riccardo Schiaffino wrote:

... perché non sia purtroppo un paese in cui si possa lavorare serenamente.



[Modificato alle 2006-02-18 01:24]